анонсы статьи
новости
16.5.2016
Патриарх Кирилл призывает сообща остановить эпидемию СПИДа

15.5.2016
Соратник папы считает вопрос о возможности получения женщинами сана диакона противоречивым

14.5.2016
В синагоге Петербурга в Ночь музеев пройдет показ еврейской моды

12.5.2016
Православная церковь выпустила обновленный гид для бездомных

11.5.2016
Третья церковь сожжена за этот год в Танзании

10.5.2016
В Москве собрали более 700 тыс. рублей на организуемый православными детсад для детей с ДЦП

28.4.2016
В Москве раздадут 50 тыс. пасхальных ленточек

27.4.2016
Керри отметил влияние религии на внешнюю политику

29.5.2015
В Москве пройдет лекторий для СМИ, посвященный социальной концепции Русской Православной Церкви

27.5.2014
34-й Съезд евангельских христиан баптистов России
Власть Советам?

Михаил Неволин, Санкт-Петербург

Провозглашённый В.И. Лениным в Апрельских тезисах лозунг
Провозглашённый В.И. Лениным в Апрельских тезисах лозунг "Вся власть Советам", в СССР на практике реализовать так и не удалось
Большинство существующих ныне религиозных организаций, основанных российскими христианами-протестантами, появились по историческим меркам совсем недавно. Различные миссии, христианские издательства, центры и прочие служения возникли в большинстве своём не раньше начала 90-х годов прошлого века. Стали появляться и новые церкви. Именно тогда впервые за многие десятилетия у российских протестантов открылась возможность активно развивать свои служения. Появились новые лидеры, которые, в свою очередь, открывали новые христианские организации. Как это часто бывает на первых порах становления организации, многое делалось на энтузиазме, когда желание и посвящённость делу компенсировали отсутствие необходимых знаний и опыта.

В некоторых организациях уже тогда присутствовали элементы коллегиального управления, которые оказывали Первому руководителю существенную помощь в поиске ресурсов, формировании стратегических планов. Но всё же чаще это были скорее консультативные Советы, нежели управляющие. Во многих же случаях Советы, Правления и прочие коллективные органы были формальными, так как вся реальная власть была сосредоточена в руках одного руководителя.

Хотя в Уставах и Положениях, как правило, прописывалось то, что ключевые решения в вопросах управления религиозной организацией принимаются коллективно (на Общем собрании, заседании Совета и т.д.), но на практике этот принцип почти работал крайне редко. Вопрос о власти и её передаче сложный ещё и потому, что в период становления многих российских религиозных организаций руководителю приходилось почти всё делать в одиночку. Это было сложно, иногда даже рискованно. Различные Коллегии, Советы, пресвитерии и прочие органы появились уже позже. Причём, как правило, сам руководитель и приглашал туда своих друзей и знакомых. В этом нет ничего плохого и подобные консультативные Советы важны и могут оказывать серьёзную помощь руководителю по многим вопросам. Особенно, если в Советах присутствуют люди, мнение которых для руководителя ценно и он к нему прислушивается. Но, при этом, именно он в конечном итоге определяет как следует поступать - он может прислушиваться к мнению Совета, а может и нет. Может и вовсе распустить Совет и набрать новый.

Сегодня во многих российских христианских организациях сложилась странная ситуация, когда формально зафиксировано одно, а на практике - всё с точностью до наоборот. Обычно декларируется коллегиальное управление. То есть "на бумаге" Совет, Собрание или иной коллегиальный орган, формулирует видение организации, задачи, приглашает руководителя, который сможет их реализовать, контролирует его работу и помогает ему в сложных ситуациях. А по сути, скорее, руководитель назначает Совет, который вроде бы нужен, но скорее для проформы. До сих пор по мнению целого рядка руководителей, если Совет не мешает ему работать, то больше ничего от него и не надо - главное соблюсти необходимые формальности.

Многие руководители предпочитает по сей день продолжать работать в таком стиле вовсе не потому, что делают что-то нечестно или боятся подотчётности со стороны Совета. Как правило они просто искренне верят, что так "проще делать дело". Не нужно никому ничего объяснять и тратить время на "ненужную говорильню". То есть по их мнению все эти Советы, синоды, консистории и прочие органы - только лишняя помеха для работы. Ведь, когда они начинали никаких Советов не было и в помине (а, если и были, то от них было мало толку) и всё приходилось делать самому (а сделано было многое).

Психологически трудно в такой ситуации согласиться с тем, что власть приходится кому то отдавать или передавать. С тем, что иногда проще и оперативней руководить в одиночку трудно спорить. Но"проще" и "оперативней" не всегда означает "лучше" и "правильней". Работа руководителя в команде, сформированной из числа работников организации, пока тоже не всегда складывается так, как бы хотелось. Некоторые руководители в России, например, вообще считают, что лучше не иметь дело с "посторонними людьми" и проще набрать в команду людей по семейно-родственному принципу.

В подобном типе построения организаций, когда вся власть сосредоточена в руках одного руководителя, который, фактически, является несменяемым, пока сам не найдёт "преемника", есть, конечно, свою плюсы. Проблема только в том, что так могут строиться, например, частные коммерческие предприятия, семейный бизнес и т.д., но вот к статусу религиозных организаций или общественных организаций это подходит мало. Или лучше сказать не подходит совсем.

Нам трудно бывает самим объективно оценить свою эффективность, как руководителя, свой профессионализм, готовность работать в новых условиях. Какие то наши качества, которые ещё вчера помогали нам руководить организацией, сегодня могут оказаться не очень востребованными, а завтра очень возможно, что мы окажемся даже помехой, которая не позволит организации выходить на новый уровень или просто продолжать работать в новых условиях. Нам часто свойственно считать себя молодыми, здоровыми, энергичными и успешными даже тогда, когда со стороны уже становится очевидно, что настаёт время задуматься о новом руководителе.

Иногда приходится слышать ссылку на несовершенство наших российских законов. Дескать именно в этом главная причина того, что у нас никак не приживаются Советы и прочие коллегиальные органы управления. Законы наши о религиозных организациях, конечно, очень далеки от совершенства, но всё-таки едва ли основная причина в этом.

Во-первых они как раз в этом смысле учитывают практику законодательства многих стран, где для религиозных организаций необходима ясная схема управления и механизма смены руководителя.

Во-вторых этот аргумент мало убеждает, так как неоднократно приходится наблюдать, как россияне или украинцы, даже переезжая в другие страны, с другим законодательством (в том числе и о религиозных организациях), всё равно работали по привычной и "удобной" схеме. Вроде бы там уже никакой помехи в лице наших несовершенных законов не было, но всё равно Советы как то не приживались и всё сводилось к привычной "вертикали". Там же, где команда вроде бы создавалась, часто люди, в неё входящие, вновь оказывались связанными родственными узами с руководителем (пастором, директором и т.д.) Выходит причина нашего тяготения к единоличному управлению религиозными да и общественными организациями не в законах, а в нас самих.

Нормальный для любой религиозной организации процесс ротации и смены руководителя у нас часто воспринимается, как трагедия или чуть ли не революция.

Почему же Советы, которые хорошо и эффективно работают в других странах, не работают у нас? Об ответственности за это самих руководителей было достаточно сказано выше. Но в них ли одних дело? Разумеется нет.

Приходится констатировать, что и Советы сегодня часто оказываются не готовы эффективно работать. Не просто периодически встречаться, проводить время в приятном (и часто довольно полезном) общении, но и принимать важные принципиальные и стратегические решения. Определять пути развития организации, намечать приоритетные направления, осуществлять стратегическое планирование, назначать руководителя, обеспечивать сменяемость руководства. И самое главное - понимать, что основная ответственность за деятельность религиозной организации лежит в конечном итоге не столько на руководители, сколько на тех, кто его назначает.

Смогут ли коллегиальные органы управления начать эффективно работать в российских религиозных организациях зависит от двух факторов. Первый - осознание руководителем того, что религиозная организация не может эффективно и долго работать по принципам небольшого частного предприятия, где вполне эффективно именно единоличное управление. Второй - зрелость Советов, их готовность брать и нести ответственность.
Нужно ли афишировать свою веру?

Грех самоправедности

Многое зависит от Адвоката

Эгоистично ли искать спасения?

До свидания, Командор! Памяти Владислава Крапивина

"Не судите" или "не обличайте"?

Нет другого имени

Благодать - это значит даром

Невыносимая благодать

Чтобы не возникало сомнений

Верность, как предвестие рая

Как исполнять Божьи заповеди? Размышления на вторую главу Послания Иакова, стихи 8-13

Безнадежность и надежда

Внутри или снаружи

Самый удивительный объект в мироздании

По одному человеку за раз

Чему учит дистанционное образование?

Расизм, марксизм и Библия

О взаимопонимании, самоизоляции и пандусах

Опровергает ли эволюция "аргумент от замысла"?
  Следующие 20 >>