анонсы статьи
новости
16.5.2016
Патриарх Кирилл призывает сообща остановить эпидемию СПИДа

15.5.2016
Соратник папы считает вопрос о возможности получения женщинами сана диакона противоречивым

14.5.2016
В синагоге Петербурга в Ночь музеев пройдет показ еврейской моды

12.5.2016
Православная церковь выпустила обновленный гид для бездомных

11.5.2016
Третья церковь сожжена за этот год в Танзании

10.5.2016
В Москве собрали более 700 тыс. рублей на организуемый православными детсад для детей с ДЦП

28.4.2016
В Москве раздадут 50 тыс. пасхальных ленточек

27.4.2016
Керри отметил влияние религии на внешнюю политику

29.5.2015
В Москве пройдет лекторий для СМИ, посвященный социальной концепции Русской Православной Церкви

27.5.2014
34-й Съезд евангельских христиан баптистов России
О печальных анекдотических случаях

Сергей худиев, Москва

Я подписан на несколько атеистических сообществ и постоянно вижу, как их участники допускают одну и ту же научную ошибку. Они приводят те или иные нелепые, смешные или возмутительные случаи с религиозными людьми — какой-то пастор запретил делать прививки и его община заболела корью, из какой-то бедной девушки «изгоняли бесов» в то время, как она просто нуждалась в медицинской помощи и т.д. Подобные случаи выдвигают в качестве аргумента против религии вообще.

Это ошибка, которую люди, интересующиеся наукой, должны были бы видеть сразу. То, что они предъявляют — это, с точки зрения научной методологии, «анекдотические случаи». Анекдотические — не значит смешные, значит отдельные, единичные, которые не позволяют делать обобщающих выводов.

Например, вспомним так называемое дело Энрон. Энрон - одна из крупнейших американских корпораций в области энергетики, обанкротившаяся в 2001 году в связи с тем, что ее руководство обвинили в фальсификации отчетности. Любимой книгой руководителя компании, Джеффри Скиллинга, приговоренного к 14 годам тюрьмы, был «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза. Скиллинг полагал, что люди по природе эгоистичны и их единственные мотивы - это жадность и страх. Исходя из своего понимания человеческой природы, Скиллинг установил в компании систему управления которая поощряла яростную внутреннюю конкуренцию. В конечном итоге она рухнула.

Значит ли это, что чтение книг Докинза превращает людей в бессовестных мошенников? Было бы совершенно нечестно утверждать это на основании единичного случая с Джеффри Скиллоингом.

Другой случай. Молодой человек по имени Джесси Килгор прочитал книгу Докинза «Бог как иллюзия», утратил веру и совершил самоубийство. Можем ли мы требовать запрета книг Докинза, раз они приводят к таким трагическим последствиям? Это было бы неосновательно - выносить обобщающие суждения на основании единичного случая, каким бы трагичным он бы ни был.

Мы можем найти какие-то яркие, бьющие по нервами случаи, чтобы поддержать любой тезис - но это будет пропагандой, а не научным анализом. Для анализа нам понадобилась бы статистика - сколько поклонников Докинза являются, например, мошенниками? Выше ли их число, чем в контрольной группе, которая Докинза не читала? Пока такой статистики у нас нет, говорить о растлевающем влиянии «эгоистического гена» на нравы публики нет оснований. Точно также нет оснований говорить что-либо о религии на основании каких-то ярких, но единичных случаев. Они хороши для пропаганды, но не для серьезного анализа.
 
 
Проверяема ли вера в Бога?

Анатомия человечности

О печальных анекдотических случаях

Как лучше молиться?

Помощь и милосердие

Шантаж или свободный выбор?

Не оставляй Христа из-за Иуды

Вредит ли религия детям?

Вера без оснований?

Без одержимости

Предательство и победа

Свиньи ли мы?

Зачем Богу было нас творить?

Потому что мир сотворен Богом

На казнь Секо Асахары

Может ли футбол быть благочестивым?

Не навязывайте обществу свою мораль…

Непонятная Троица

Христианская мистика

Пожелания учащимся
  следующие 20 >>