анонсы статьи
новости
16.5.2016
Патриарх Кирилл призывает сообща остановить эпидемию СПИДа

15.5.2016
Соратник папы считает вопрос о возможности получения женщинами сана диакона противоречивым

14.5.2016
В синагоге Петербурга в Ночь музеев пройдет показ еврейской моды

12.5.2016
Православная церковь выпустила обновленный гид для бездомных

11.5.2016
Третья церковь сожжена за этот год в Танзании

10.5.2016
В Москве собрали более 700 тыс. рублей на организуемый православными детсад для детей с ДЦП

28.4.2016
В Москве раздадут 50 тыс. пасхальных ленточек

27.4.2016
Керри отметил влияние религии на внешнюю политику

29.5.2015
В Москве пройдет лекторий для СМИ, посвященный социальной концепции Русской Православной Церкви

27.5.2014
34-й Съезд евангельских христиан баптистов России
Самоопровержение научного атеизма

Сергей Худиев, Москва

Известный популяризатор науки Александр Марков в одной из телепередач сказал: "Чтобы из глубоко верующего сделать рационального человека, атеиста, нужно не что-то разрушить, а что-то добавить в мозгу. Есть области в теменных долях коры, разрушение которых приводит к достоверному возрастанию склонности к религиозно-мистическим переживаниям".

Это довольно типичное для научного атеизма биологизаторство и не скрою, что оно кажется мне невероятно забавным. Авторы, подобные Александру Маркову - или более известному Ричарду Докинзу - не замечают поразительной абсурдности своей деятельности.

Если моя вера - результат дефектности моего мозга и какой-нибудь ученый, обладая гипотетическими технологиями будущего, мог бы сделать меня неверующим, просто дополнив чего там мне не хватает "в теменных долях коры", то какой смысл может быть в том, чтобы обращаться к этой дефектности с аргументами? Произносить речи, писать книги, выступать в медиа?

Если человек не видит, например, из-за катаракты, вы же не станете приводить ему убедительные аргументы, чтобы он прозрел! Это было бы бессмысленно. Вы не можете повлиять на биологическую реальность - такую, как катаракта или какие-то предполагаемые дефекты мозга - аргументами. Вы можете повлиять на нее операцией или лекарствами.

А заниматься просветительской работой - то есть выдвижением каких-то рациональных аргументов тут просто бессмысленно. Но, как ни забавно, атеистические авторы, подобные Докинзу или Маркову, сначала говорят, что моя вера - результат каких-то биологических, материальных, внерациональных причин, а потом пытаются отвратить меня от нее чем бы вы думали? - Аргументами!

Но чтобы мы могли обмениваться аргументами, мы должны обладать определенной свободой - наши мысли и убеждения не должны определяться структурой мозга или другими материальными причинами. Авторы, которые пытаются приписать нашим мыслям и убеждениям биологические причины, демонстрируют весь гомерический абсурд своего мировоззрения, когда пытаются убедить нас в своей позиции при помощи доводов. Ведь, если бы они были правы, никакие доводы были бы невозможны в принципе.

Тот факт, что доводы возможны, люди спорят и, иногда меняют свое мировоззрение, да и сами попытки на это мировоззрение повлиять, уже опровергает позицию "научных атеистов". Чтобы быть последовательно рациональными придется перестать быть атеистами.
 
 
Беспартийный Бог

Сверхъестественное присутствие

Может ли природа быть креативной?

Если Христос нас уже искупил, почему мы умираем?

Пасхальные чтения. Чехов накануне Пасхи

Пасхальные чтения. Пасхальные страхи Леонида Андреева

Пасхальные чтения. Амброз Бирс – по ту сторону жизни

Пасхальные чтения. Библия Просвещения

Испытания Клайва Льюиса

Почему Мессия еще не покончил с войнами?

Простыми словами

Новая жизнь палача

Религия - причина нетерпимости?

Могут ли обрести спасение добродетельные нехристиане?

Учит ли Библия жестокостям?

Самоопровержение научного атеизма

О любви и страшном Суде

Христиане и мечта

Церковь и творчество

Логическая непоследовательность атеизма
  следующие 20 >>