| анонсы |
|
вопрос-ответ
|
|
|
|
православный публицист Сергей Худиев
Рассказ о воскрешении Лазаря есть только у Иоанна. Не указывает ли это на то, что это — поздняя легенда?
Этот довод представляет собой форму «аргумента от умолчания», который в общем случае выглядит так:
1. Если бы событие А имело место, его бы упоминал источник Х.
2. Источник Х его не упоминает.
3. Следовательно, его не было.
Синоптики (то есть Матфей, Марк и Лука) не упоминают воскрешения Лазаря, следовательно (полагают скептики) его не было. Но любой аргумент от умолчания предполагает, что источники должны были бы упоминать эти событие — и в отношении Евангелистов это едва ли так. Они не составляют многотомную биографию «Иисус: жизнеописание день за днем». Нам бы, конечно, хотелось бы знать об Иисусе как можно больше деталей, но увы, евангелисты просто не ставят себе такой цели. Они пишут не историческое исследование, а возвещение, цель которого — помочь людям обрести личную веру в Того, о Ком идет речь.
Они неизбежно оставляют за кадром очень многое, как говорит сам Иоанн: «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг» (Иоан.21:25).
Каждый из евангелистов пишет опираясь на свои источники — личные воспоминания или воспоминания других учеников Иисуса — и, естественно, может включать в свое повествование разные события, то, что врезалось им в память или показалось наиболее важным.
>> задать вопрос
|
|
|
