анонсы вопрос-ответ
новости
24.1.2025
Молитва о единстве христиан

1.1.2025
В Пакистане арестовали по стандартному обвинению в богохульстве христианку, мать двоих детей

16.12.2024
Папа Римский призвал к рождественскому перемирию в мире

8.12.2024
Форум по профилактике экстремизма

27.11.2024
Конференция для сестер «Надеющаяся на Господа» состоялась в Раменском

31.10.2024
Российские баптисты – вклад в историю и культуру

22.10.2024
День молитвы за сирот

13.10.2024
Первый форум молодых религиозных лидеров состоялся в Астане

3.10.2024
Конференция детских и подростковых служителей в Якутске

18.9.2024
Конференция в Великом Новгороде
православный публицист Сергей Худиев
Мне нравится высказанная кем-то из духовных учителей мысль, что все религии – это просто разные пути к одному и тому же, но христиане с ней не соглашаются. Почему?

Обычно, когда речь идет о "равноценности религиозных путей", утверждается не их "равноценная ложность" (как делают атеисты) а "равноценная истинность". Часто приводится пример с разными тропинками на вершину горы, или с объяснением как добраться до такой-то улицы на разных видах транспорта и т.д. В чем уязвимость такой позиции?

Во-первых, такая позиция предполагает, что реально Вы никуда не идете и не собираетесь. Если Вы спрашиваете у прохожего, как попасть, например, в Центральный дом художника, а он отвечает Вам – идите в любую сторону, садитесь на любой транспорт, выходите на любой остановке – его объяснения устроят Вас только в одном случае – если Вам, на самом деле, никакой Центральный дом художника не нужен.

Если же Вам туда все-таки нужно попасть, Вы поищете более конкретных указаний. В случае, если окажется, что разные прохожие дают взаимоисключающие советы (садитесь на 642-ой! - ни в коем случае не на 642-ой!), Вы попробуете разобраться, кто прав. Вы можете признавать взаимоисключающие советы одинаково ценными только в одном случае – если Вы не собираетесь реально следовать ни одному из них.

Когда речь идет о наших земных делах, мы все согласны, что явно не всякий путь ведет в желаемое место. Во-вторых, такая позиция держится до тех пор, пока мы не рассмотрим эти самые пути.

Как только мы пытаемся узнать о путях чуть больше, выясняется их несовместимость. Центр христианского пути – Иисус Христос, как Мессия, воплощенный Бог, Спаситель и Судия; нехристиане Его таковым не признают.

Исповедание Иисуса воплощенным Богом и четко выраженный отказ от такого исповедания – это разные пути. Можно ли признать их равноценными? Только в том случае, если мы признаем (как атеисты) оба взгляда одинаково ложными. Если же мы признаем истину за какой-то из позиций, мы должны признать другую ошибочной. А истина никак не равноценна заблуждению - хотя бы и самому добросовестному и искреннему. И если Вы куда-то реально идете, Вам неизбежно предстоит выбрать один путь и отклонить другие.

>> задать вопрос



Если Бог всемогущ, зачем ему столько вспомогательного персонала: ангелов, архангелов и т.д?

Если Иисус Бог, то кому поклонялся Он сам?

Если Христос умер за грехи людские, будет ли он распят повторно, чтоб взять на себя остатки грехов?

До распятия люди не могли каяться в грехах?

Почему Иисус не запретил рабовладельчество?

В некоторых местах Библии Моисей и другие люди названы богами (Исход 7:1; Псалом 81:6). Означает ли это, что они тоже части Троицы?

Насколько логично противопоставлять бытие и существование Бога с бытием и существованием внеземных цивилизаций?

Как понимать слова Иисуса, что он пришел разделить людей — невестку и свекровь, сына и мать?

Почему Бог не уничтожит погибшую душу тогда, когда свобода уже использована и остается только мучительное существование без возможности исправления?

Бог создал только Землю или всю вселенную?
  Следующие 10 >>