ВВС и другие новостные сайты – опубликовали данные опроса, проведенного компанией Gallup в 114 странах, который указывает на то, что религия играет большую роль в обществе в бедных странах, и меньшую - в богатых. Многие тут же с готовностью восприняли это как очередное свидетельство вредоносности религии и благотворности атеизма.

В чем же ошибка подобных построений? Людей подводит характерная атеистическая аберрация зрения. Для атеистов "религия", будь то вудуизм или православие, шаманизм или иудаизм, воспринимаются как нечто слитное. В то время как разные взгляды на мир, предполагающие разные практики и разные социальные последствия.

"Религиозный вудуист" и "религиозный кальвинист" - это абсолютно разные типы мировоззрения и поведения, поэтому, говорить об общественных последствиях "религии вообще" бессмысленно.

Для атеиста все религиозные люди на одно лицо - он принципиально не видит разницы между, скажем, шаманистом и баптистом, но любой (хотя бы нейтральный) наблюдатель такую разницу видит.

Если мы, скажем, рассмотрим гаитянскую деревушку, где 100% жителей участвуют в вудуистких обрядах (что не мешает им по статистике числиться католиками) и американский город, где 50% населения регулярно ходит в церковь, то получится, что гаитяне вдвое религиознее американцев и намного беднее. Но крайне странно было бы предлагать это в качестве аргумента против хождения в церковь - мол, чем люди религиозное, тем они беднее.

Если мы посмотрим статистику по посещению церквей, а не по такому маловнятному критерию как “религиозность вообще”, то увидим в списке стран с самым высоким уровнем участия в богослужениях Ирландию, Португалию, США, Бельгию, которые являются и одними из самых процветающих стран в мире.

В пору, когда атеизм пользовался наибольшим влиянием (вскоре после Второй мировой войны) добровольно-принудительными атеистами была чуть ли не половина населения земли (Китай, СССР и зависящие от него страны). Можно было видеть, какую жизнь он приносит - и вряд ли в этой жизни было особенно много свободы и достатка.

Так что говорить о том, связана ли религия со свободой и достатком, вряд ли имеет смысл без уточнения того, какая именно религия. А то, что атеизм не приносит ни того, ни другого - уже проверено на историческом опыте.