Известный математик Юджин Вигнер в своем знаменитом Эссе «Непостижимая эффективность математики в естественных науках» выражает недоумение: «Трудно поверить, что дарвиновский процесс естественного отбора довёл наше мышление до такой степени совершенства, которой оно, судя по всему, обладает». На него, впрочем, уже очень давно ответил Галилей: «разум человека есть творение Бога, и притом одно из самых превосходных».

Мы привыкли к тому, что «разум», «рациональность» — это любимые слова атеистов. Но разум очень плохо вписывается в атеистическую картину мира прежде всего с точки зрения его происхождения.

В представлениях атеистов разум появляется очень поздно, в результате долгого процесса разворачивания безличных и неразумных природных сил, которые не могли иметь цели породить его — как и вообще не могли иметь никаких целей. Известный атеист Ричард Докинз пишет, что во вселенной нет «ни цели, ни замысла» и это, в его мировоззрении, само собой разумеется. В ней принципиально отрицается стоящий за вселенной творящий Разум, а значит целям и замыслам взяться просто неоткуда.

За всем, что мы видим в животном мире или в нас самих, стоит «слепой часовщик» — эволюционный процесс, у которого (в этой картине мира) нет и не может быть никакого целеполагания. Не будучи биологом, я не берусь говорить что-либо об эволюции, как биологической теории. Но нам стоит обратить внимание, что атеизм возлагает на биологическую теорию бремя, которого она в принципе не может понести — объяснение происхождения нашего разума.

Тот же Докинз хорошо описывает эволюционный процесс, как он его видит — и процесс этот состоит в состязании за продвижение своих генов. В этой гонке выигрывают те, кто дожил до половой зрелости и оставил многочисленное жизнеспособное потомство. Проблема в том, что этот процесс совершенно не поощряет поиски истины, как таковой. Он поощряет адаптивные изменения — то есть то, что помогает выжить и размножиться. И истина имеет к этому мало отношения.

Конечно, мы можем сказать, что практическая истина, например, какое растение съедобно, а какое — нет и, как охотиться на мамонта - поможет вам выжить и иметь репродуктивный успех. Но это едва ли имеет отношения к истине об устройстве мироздания. Способность проникать в истину о происхождении вселенной никак не помогает вам продвинуть свои гены. Какой-нибудь султан с десятком жен и сотней детей — пример несомненного репродуктивного успеха. Говорит ли это что-нибудь об истинности его взглядов на мироздание?

В наши дни высоким естественным приростом отличаются культуры, в наименьшей степени затронутые влиянием науки. Опровергает ли это науку? Скорее, нет. Это опровергает тезис, что мощный интеллект, погруженный в высоко абстрактные рассуждения о законах вселенной, выигрывает в гонке за продвижение генов. Что очень сильно подрывает представление, что такой интеллект явился результатом этой самой гонки. Он должен иметь другой источник — тот, на который и указывает Галилей.