анонсы статьи
новости
17.7.2024
"Семья в фокусе"

13.7.2024
Евангельские группы присоединяются к осуждению экспертом ООН проституции как системы насилия и эксплуатации после ужасающего доклада

1.7.2024
Хоули призывает «снять транс-флаг» с федеральных зданий, заставить христианских руководителей поставить «Америку на первое место»

24.6.2024
Раскрыты подробности нападения на православный храм в Дербенте

19.6.2024
Стали известны темы, обсуждавшиеся на встрече папы Франциска с президентом Байденом

13.6.2024
В Санкт-Петербурге проходит Всероссийская конференция служителей Российского союза евангельских христиан баптистов

10.6.2024
Прощание с Р.Л. Носач

8.6.2024
Саммит Глав Протестантских Церквей России

6.6.2024
Эффективность и справедливость: христианский взгляд на социально-экономическое развитие

3.6.2024
Баптисты Петербурга организовали семейный праздник
Опасная религия?

Сергей Худиев, Москва

Недавно мой собеседник-атеист повторил довольно популярный довод против веры в Бога: «Верующие декларируют свое безусловное подчинение нечеловеческому субъекту, обладающему нечеловеческими свойствами, возможностями, информированностью и целями, которые к тому же (по утверждению самих верующих) непознаваемы. Причем требования и директивы этого субъекта доходят до верующих через весьма сомнительных посредников. Влияние этих посредников может быть достаточным даже для организации массового самоубийства (см. Джонстаун). Вполне естественно относиться к таким людям, как к априори представляющим опасность для себя и для окружающих».

Логика тут пример понятна — Бог всегда прав, вы не можете оспаривать утверждения Бога. Но вдруг Бог потребует чего-то явно злого? Вернее, не сам Бог — Бога-то, как предполагается, нет — а какие-то люди от Его имени? Разве признание за религиозным учением сверхъестественного авторитета, который не может быть поставлен под вопрос, не делает людей опасными? Ведь есть немало примеров — те же культы вроде «Ветви давидовой» или религиозных экстремистов, которые совершают теракты?

Что же, к этому вопросу стоит подойти с научной, рациональной точки зрения. В этом случае мы имеем дело с анекдотическими свидетельствами. «Анекдотические» — не значит, в данном случае, «смешные», а, скорее, «разрозненные». Например, несколько лет назад в Москве был известный случай — ресторатор зарезал свою жену. Если у нас по какой-то причине зуб на рестораторов, мы можем, тщательно перерыв горы криминальной хроники, найти и других злодеев-работников общепита. Вот, еще в советские годы знаменитая отравительница Тамара Иванютина была работницей столовой. Страшные люди эти работники ресторанов и столовых! Просто волосы дыбом встают!

Но доказывают ли подобные случаи их опасную и злодейскую природу? Нет. Свидетельством могла бы быть статистика — совершают ли работники ресторанов преступления чаще, чем все остальные? Нет.

Так и тезис «вера в Бога делает людей склонными к совершению опасных и преступных деяний» — это вполне проверяемое утверждение об определенной социальной реальности. Вполне возможно посчитать, как посещение богослужений (что указывает на веру в Бога достаточно серьезную, чтобы тратить на нее воскресное утро) коррелирует с противоправными действиями.

Такого рода исследования проводились, их легко найти в интернете. Они показывают — на уровне статистики — что постоянные прихожане Церквей менее склонны нарушать закон, что особенно заметно в неблагополучных районах, где преступность в целом высока.

Социологи усматривают этому вполне «посюсторонние» объяснения — прихожане более социально благополучны, более широкий круг знакомых позволяет им легче найти работу, принадлежность к церковной общине дает социальную поддержку, которая удерживает человека от скользкого пути и т.д.

Один из парадоксов атеистической литературы — это ее постоянное падение под собственную анафему. Потому, что главным грехом, который они обличают, является «вера без доказательств». Они постоянно подчеркивают, как глупо и опасно, недостойно и безответственно «верить без доказательств», принимать за истину утверждения, которые не могут должным образом обоснованы. При этом они систематически делают весьма масштабные утверждения — причем принципиальные для их картины мира — в которые верят без доказательств; более того, верят вопреки имеющимся (и легко доступным) данным. Довод об «опасных верующих» попадает в ту же категорию.
В Евангелии нет статистики

Искупление придумал Павел?

Новый Завет и буддизм, а есть ли сходство?

Утешитель предателей

Зло — не снаружи

О пользе моногамии

Служители и остальные

Библия — снаружи я или внутри?

Внутренняя радость

(Не)справедливость искупления

Бог - не следящая камера

Надо ли бояться смирения?

В поисках новой памяти. О романе Е. Водолазкина «Чагин»

Подлинный смысл Пасхи

Смерть, которая имела смысл

Во оставление грехов

Почему мы должны верить в еврейского Бога?

Зуб за зуб

Смирение и достоинство

О Дальнем Востоке, Евангелии и фазанах
  Следующие 20 >>