Недавно мой собеседник-атеист повторил довольно популярный довод против веры в Бога: «Верующие декларируют свое безусловное подчинение нечеловеческому субъекту, обладающему нечеловеческими свойствами, возможностями, информированностью и целями, которые к тому же (по утверждению самих верующих) непознаваемы. Причем требования и директивы этого субъекта доходят до верующих через весьма сомнительных посредников. Влияние этих посредников может быть достаточным даже для организации массового самоубийства (см. Джонстаун). Вполне естественно относиться к таким людям, как к априори представляющим опасность для себя и для окружающих».

Логика тут пример понятна — Бог всегда прав, вы не можете оспаривать утверждения Бога. Но вдруг Бог потребует чего-то явно злого? Вернее, не сам Бог — Бога-то, как предполагается, нет — а какие-то люди от Его имени? Разве признание за религиозным учением сверхъестественного авторитета, который не может быть поставлен под вопрос, не делает людей опасными? Ведь есть немало примеров — те же культы вроде «Ветви давидовой» или религиозных экстремистов, которые совершают теракты?

Что же, к этому вопросу стоит подойти с научной, рациональной точки зрения. В этом случае мы имеем дело с анекдотическими свидетельствами. «Анекдотические» — не значит, в данном случае, «смешные», а, скорее, «разрозненные». Например, несколько лет назад в Москве был известный случай — ресторатор зарезал свою жену. Если у нас по какой-то причине зуб на рестораторов, мы можем, тщательно перерыв горы криминальной хроники, найти и других злодеев-работников общепита. Вот, еще в советские годы знаменитая отравительница Тамара Иванютина была работницей столовой. Страшные люди эти работники ресторанов и столовых! Просто волосы дыбом встают!

Но доказывают ли подобные случаи их опасную и злодейскую природу? Нет. Свидетельством могла бы быть статистика — совершают ли работники ресторанов преступления чаще, чем все остальные? Нет.

Так и тезис «вера в Бога делает людей склонными к совершению опасных и преступных деяний» — это вполне проверяемое утверждение об определенной социальной реальности. Вполне возможно посчитать, как посещение богослужений (что указывает на веру в Бога достаточно серьезную, чтобы тратить на нее воскресное утро) коррелирует с противоправными действиями.

Такого рода исследования проводились, их легко найти в интернете. Они показывают — на уровне статистики — что постоянные прихожане Церквей менее склонны нарушать закон, что особенно заметно в неблагополучных районах, где преступность в целом высока.

Социологи усматривают этому вполне «посюсторонние» объяснения — прихожане более социально благополучны, более широкий круг знакомых позволяет им легче найти работу, принадлежность к церковной общине дает социальную поддержку, которая удерживает человека от скользкого пути и т.д.

Один из парадоксов атеистической литературы — это ее постоянное падение под собственную анафему. Потому, что главным грехом, который они обличают, является «вера без доказательств». Они постоянно подчеркивают, как глупо и опасно, недостойно и безответственно «верить без доказательств», принимать за истину утверждения, которые не могут должным образом обоснованы. При этом они систематически делают весьма масштабные утверждения — причем принципиальные для их картины мира — в которые верят без доказательств; более того, верят вопреки имеющимся (и легко доступным) данным. Довод об «опасных верующих» попадает в ту же категорию.