анонсы статьи
новости
17.7.2024
"Семья в фокусе"

13.7.2024
Евангельские группы присоединяются к осуждению экспертом ООН проституции как системы насилия и эксплуатации после ужасающего доклада

1.7.2024
Хоули призывает «снять транс-флаг» с федеральных зданий, заставить христианских руководителей поставить «Америку на первое место»

24.6.2024
Раскрыты подробности нападения на православный храм в Дербенте

19.6.2024
Стали известны темы, обсуждавшиеся на встрече папы Франциска с президентом Байденом

13.6.2024
В Санкт-Петербурге проходит Всероссийская конференция служителей Российского союза евангельских христиан баптистов

10.6.2024
Прощание с Р.Л. Носач

8.6.2024
Саммит Глав Протестантских Церквей России

6.6.2024
Эффективность и справедливость: христианский взгляд на социально-экономическое развитие

3.6.2024
Баптисты Петербурга организовали семейный праздник
Вера в науку

Сергей Худиев, Москва

Когда люди говорят о своей вере в науку, это, в значительной степени, оправдано — ученые тратят годы на получение образования, потом десятилетиями работают в своей области, существует научное сообщество — то есть ученого, который начнет фабриковать данные или впадать в откровенно бредовые теории, одернут его коллеги. Большую часть времени эти соображения работают. Специалисты, признанные научным сообществом, заслуживают большего доверия и уважения, чем краснобаи в интернете, которые смело опровергают «официальную науку». Было бы явной ошибкой пренебрегать мнением компетентных в своей сфере ученых.

Но бывает и другая ошибка. Чрезмерный и неоправданный энтузиазм в отношении науки, которая рассматривается как единственный (и при этом непогрешимый) источник истины. Мы нередко сталкиваемся с таким отношением к науке со стороны «научных атеистов», которым наука заменяет религию как источник истины, преданности и смысла. К науке возникает отношение именно религиозной преданности, как к незамутненному светочу добра и истины. На нее возлагаются надежды на преодоление всех проблем человечества — включая смерть.

И вот такая вера в науку, стоит заметить - совершенно неоправданна. Наука (как отдельные выдающиеся ученые, так и научное сообщество в целом) может впадать в тяжкие заблуждения. Недавно я прослушал интервью с германо-американским историком Ричардом Витцелем, который, в частности, говорит о расовых теория нацистов:
«Слишком часто термин "лженаука" используется для создания комфортной дистанции между наукой в Третьем Рейхе и современной наукой... Но это сбивает с толку, потому что ведущие немецкие расовые ученые пользовались признанием на международном уровне... Нам стоит помнить, что некоторые из худших нарушений этики в медицине и биологии нацистской Германии совершались в ходе исследований, которые совершенно укладывались в научный мейнстрим той эпохи... В то время это считалось совершенно «нормальной» наукой. Для современных ученых важно понимать, что в нацистской Германии мы видим крайний пример взаимодействия между политикой и наукой — но такое взаимодействие существует и в наши дни. Получите вы финансирование на ваши исследования или нет — в любом случае зависит от политической ситуации».

Нельзя сказать, что это шокирующая новость — «научный» расизм вызревал в европейской науке долгое время, в начале ХХ века он был, действительно, преобладающей точкой зрения среди ученых развитого мира, в США, Великобритании, Скандинавии и Германии.

Неравенство рас казалось очевидным выводом из как из эволюционной теории, так и из бросающейся в глаза неравномерности в развитии разных человеческих групп — прусская (или английская) деревня явным образом отличалась от африканской. Нацисты только довели до предела научные принципы, созданные не ими.

«Лженаучные» — скажем мы теперь. Но, как говорит голос за кадром в сериале про Штрилица: «они еще не знали». На тот момент это была лучшая наука, им доступная. А это вызывает тревожащую мысль — а что если нынешняя наука тоже ошибается, что если ученые в наше время зависят от государственного финансирования и должны ориентироваться на текущие политические запросы?

Это не уничтожает доверия к науке в целом — из того, что ученые могут быть неправы, никак не следует, что они неправы всегда. Но это подрывает ту наивную веру в непогрешимость науки, на которой, с большой степени, стоит «научный атеизм».

Если мы хотим обрести непогрешимый источник истины, нам следует искать его, все же, не в науке.
В Евангелии нет статистики

Искупление придумал Павел?

Новый Завет и буддизм, а есть ли сходство?

Утешитель предателей

Зло — не снаружи

О пользе моногамии

Служители и остальные

Библия — снаружи я или внутри?

Внутренняя радость

(Не)справедливость искупления

Бог - не следящая камера

Надо ли бояться смирения?

В поисках новой памяти. О романе Е. Водолазкина «Чагин»

Подлинный смысл Пасхи

Смерть, которая имела смысл

Во оставление грехов

Почему мы должны верить в еврейского Бога?

Зуб за зуб

Смирение и достоинство

О Дальнем Востоке, Евангелии и фазанах
  Следующие 20 >>