анонсы статьи
новости
16.12.2024
Папа Римский призвал к рождественскому перемирию в мире

8.12.2024
Форум по профилактике экстремизма

27.11.2024
Конференция для сестер «Надеющаяся на Господа» состоялась в Раменском

31.10.2024
Российские баптисты – вклад в историю и культуру

22.10.2024
День молитвы за сирот

13.10.2024
Первый форум молодых религиозных лидеров состоялся в Астане

3.10.2024
Конференция детских и подростковых служителей в Якутске

18.9.2024
Конференция в Великом Новгороде

5.9.2024
Церкви в Никарагуа лишаются юридического статуса

26.8.2024
В Уганде радикальные исламисты убили протестантского миссионера
Прикладная биология

Сергей Худиев, Москва

С точки зрения Гитлера некоторые народы должны были быть истреблены, как не представляющие ценности
С точки зрения Гитлера некоторые народы должны были быть истреблены, как не представляющие ценности
В эти дни у нас широко вспоминают день нападения нацисткой Германии на СССР - день начала Великой Отечественной Войны, унесшей десятки миллионов жизней и породившей страдания и разрушения невыразимых масштабов. Какие уроки мы можем извлечь из истории? Почему Гитлер напал на СССР?

Он сам формулировал свою цель достаточно ясно - приобретение “жизненного пространства” для “арийской расы”. Под нацисткой агрессией было определённое идеологическое обоснование и оно было квазинаучным. Как говорил Рудольф Гесс, “национал-социализм - это прикладная биология”.

Многие ученые и мыслители (вовсе не только нацисты) проецировали на отношения людей и народов “борьбу за существование”, которую они видели в мире животных. Считалось, что как борьба за существование в природе является движущей силой эволюции, так и среди людей и народов прогресс достигается выбраковкой “неприспособленных”.

Выдающийся ученый XIX века Герберт Спенсер так сформулировал Универсальный закон природы: ”существо, недостаточно энергичное, чтобы бороться за своё существование, должно погибнуть”.

Обычно социал-дарвинисты призывали не к истреблению “неприспособленных”, а к отказу от помощи беднякам. Если люди оказались на социальном дне, то у них “плохая наследственность”, и, ради прогресса человечества, их надо предоставить их жалкой участи.

Другим результатом проецирования биологии на мир людей был расизм - разные “расы” рассматривались аналогично разным породам животных: “ценные” породы должны размножаться, а вот от “бросовых” надо избавиться.

В нацизме этот биологизаторский подход к человеку достиг предела - с точки зрения нацистов “борьба рас” была биологической неизбежностью, и говорить о мире - значило противиться самой природе.

Дальнейшее известно - ценой невероятных потерь и страданий нацизм был разбит. Но разбит ли породивший его подход? Нет. Тенденция рассматривать человека как существо чисто биологическое никуда не делась - она вполне жива в современном атеизме. Что же, у нас есть повод вспомнить, что отрицание радикального отличия человека от животных, отрицание его духовной природы уже приводило к чудовищным бедствиям.
Религия может сделать нас хуже

Любовь не всегда говорит сладко

Самодельный рай

Что же такое счастье?

Победа Бога

Как любить Бога, когда Он не отвечает на молитву?

По какую сторону?

Кто от кого прячется?

Церковь вне политики?

Для чего (не) нужна вера

Иллюзия ментального иммунитета

Он меня никогда не оставит

История и великий миф атеизма

О нетребовательной религии

Как можно верить в Бога в XXI веке?

От чьего имени?

Опасная религия?

О «психологических» объяснениях веры в Бога

Люди равны, а религии нет

Два подхода к религии
  Следующие 20 >>