новости блог
16.5.2016
Патриарх Кирилл призывает сообща остановить эпидемию СПИДа

15.5.2016
Соратник папы считает вопрос о возможности получения женщинами сана диакона противоречивым

14.5.2016
В синагоге Петербурга в Ночь музеев пройдет показ еврейской моды

12.5.2016
Православная церковь выпустила обновленный гид для бездомных

11.5.2016
Третья церковь сожжена за этот год в Танзании

10.5.2016
В Москве собрали более 700 тыс. рублей на организуемый православными детсад для детей с ДЦП

28.4.2016
В Москве раздадут 50 тыс. пасхальных ленточек

27.4.2016
Керри отметил влияние религии на внешнюю политику

29.5.2015
В Москве пройдет лекторий для СМИ, посвященный социальной концепции Русской Православной Церкви

27.5.2014
34-й Съезд евангельских христиан баптистов России
Михаил НЕВОЛИН, координатор служений "Возвращение к Богу"

26.10.2013
Грядут изменения?

Прочитал на официальном сайте РСЕХБ ответы Президента Союза Алексея Васильевича Смирнова о типовом Уставе церквей. Прежде всего, хорошо, что есть такая возможность задать вопрос и получить ответ. В то же время, после прочтения ответа - вопросы остались.

Вопрос возник по поводу пункта 3.4, в Уставе, в котором утверждается, что высшим органом управления Церкви является не общее собрание её членов, что обычно предполагается в баптистских общинах, а собрание, состоящее из рукоположенных священнослужителей и руководителей разных церковных служений. Вопрос возник в связи с очевидным несоответствием этого пункта с одним из семи основных положений баптизма, где как раз подчёркивается конгрегациональный принцип устройства, то есть высшим органом является именно общее собрание всех членов церкви. Это особенно важно в связи с тем, что в баптизме традиционно подчёркивалось всеобщее равенство верующих при принятии решений и принцип всеобщего священства.

Отвечая на вопрос об этом несоответствии, Алексей Васильевич отметил, что речь идёт о так называемом "внешнем" Уставе. То есть, если я правильно понял - на деле всё будет по-прежнему, то есть решение будет приниматься именно общим собранием, а "на бумаге" "для внешних" будет обозначено иначе. Такой сложный и неоднозначный подход объясняется тем, чтобы не сообщать контролирующим органом сведения о всех членах церкви, то есть заботой об их спокойствии или даже безопасности. При этом не указывается действительно ли в последнее время члены церкви часто поднимали этот вопрос и просили внести эти изменения, чтобы сохранить своё членство в тайне. Такой двойственный подход вызывает много вопросов. Например, что если по "внешнему" (то есть официальному Уставу) будет принято одно решение, а по "внутреннему" (описывающему реальное церковное устройство) иное? Есть ли уверенность, что в этом случае не возникнет соблазн на вполне законном основании утвердить решение (скажем избрание пастора), принятое "рукоположенными священнослужителями"? Не получается ли, что, провозглашая с одной стороны всеобщее священство, как один из признаков баптизма, мы невольно, почти незаметно и постепенно всё-таки начинаем проводить линию раздела между мирянами и клиром?

Отвечая на другой вопрос на сайте РСЕХБ (о власти пастора), Алексей Васильевич пишет: "Пресвитер церкви действительно поставлен Господом и имеет от Него права, ответственность и власть, а настоящий христианин, обязанность быть ему послушным. (1 Петра 5:5; 2 Тим. 4:1-5; Евреям 13:17).

Одновременно, пресвитер не является князем, господином, царем или собственником церкви, а только слугой Господа в Его "винограднике", обязанный дать Ему отчет в свое время. Если пресвитер ведёт себя как бог в церкви, и это не только ваше мнение, а многих, тогда у вас есть все основания обличить пресвитера при свидетелях и помочь ему понять волю Божью, для исправления и общего благословения. (1 Тим. 5:19)".


Вроде бы тут тоже всё правильно, но как-то незаметно мы всё чаще говорим о подотчётности служителя Богу и всё меньше о подотчётности его тем, кто его непосредственно избирает на это служение, то есть членам общины. Именно для того, чтобы пресвитер избежал соблазна повести себя "как бог в церкви", как раз и необходима подотчётность его не только непосредственно Богу, но и "избирателям".

Сейчас я выскажу своё очень субъективное мнение, с которым многие, вероятно, не согласятся. Я не являюсь категорическим сторонником конгрегационального устройства церкви. Для меня это не есть что-то незыблемое и неприкосновенное. Свои плюсы и минусы есть в каждой форме церковного устройства. Кроме того, и конгрегациональной, и пресвитерианской, и епископальной форме можно найти библейские обоснования. Более того, на мой взгляд вполне возможно даже поднимать вопрос о целесообразности перехода от одной формы церковного устройства (скажем конгрегациональной) к другой (например, пресвитерианской) с учётом внешних или внутренних факторов, культурных особенностей и т.д. Обсуждать это вполне возможно. Хуже, когда мы декларируем одно, а на деле получается иное.

Я не против того, чтобы поднимать вопрос постепенного перехода от конгрегациональной к пресвитерианской форме устройства евангельских церквей в России в связи с тем, что плюсы, которые есть в этой форме управления для наших условий перевешивают имеющиеся минусы. Если целесообразность таких изменений обосновывается большей оперативностью руководства, неготовностью многих членов церкви решать принципиальные и важные вопросы церковной жизни и т.п., то почему бы не обсудить? Если же по сути серьёзные изменения в церковное устройство вносятся именно для того, что перечислено выше, но в качестве ключевого аргумента указываются не они, а забота о том, чтобы фамилии рядовых членов церкви не были доступны проверяющим органам, то это совсем другая история.

В продолжение темы организационных изменений отмечу, что в последнее время всё чаще звучат предложения-рекомендации увеличить и сроки между перевыборами церковного руководства с одного до четырёх лет. Вероятно, чтобы лишний раз не беспокоить членов церкви.

Однажды В.С. Черномырдин сказал замечательную фразу: "У нас какую партию не строй - всё-равно КПСС получается". Партийным строительством мы не занимаемся, поэтому, не поддамся соблазну перефразировать Виктора Степановича, а просто поставлю точку.
обсудить блог
Степан (С-Пб.)30.10.2013
Аргумент Президента Союза о сохранении тайны личности верующих притянут за уши и не выдерживает ни какой критики. Это просто надуманный повод. Поскольку, ни какого серьезного повода для такой кардинальной перемены сущности баптизма нет.
Суть "новшества" видится иначе: верхушка желает юридически оформить свою неприкосновенность, отстранив общину (уже де юре) от решения самых важных вопросов. Жить по двум уставам, как предлагает Смирнов, нелогично и чревато самыми пагубными последствиями. Когда-то, во времена СССР, таким образом общины пытались избежать диктата власти в некоторых вопросах церковной жизни. Сегодня, если кто и осуществляет давление на общины, то только представители Союза.
Если это преступное предложение "протащат", а они его протащат, создастся порочный замкнутый круг. Пресвитер, скажем недобросовестный пресвитер, будет подбирать себе таких руководителей "служений" которые будут ему послушны, а те в свою очередь, будут выбирать именно его. Все это, в принципе, уже сформировалось и действует. Грядет очередная атака на церкви. Это было ожидаемо после принятия Закона от 1997 года. Союз по своей сути будучи ВТОРИЧНЫМ органом (которого согласно вероучению ЕХБ может и не быть) стал ПЕРВИЧНЫМ. Таким образом государство поставило все под свой контроль, одновременно избавив себя о лишних хлопот.
Расцениваю это предложение как предательство интересов церкви.
Жанна (Питер)30.10.2013
Вот именно
Михаил (Санкт-Петербург)28.10.2013
Эдуард, я бы не сказал, что это было "всегда".
Эдуард28.10.2013
В русской церкви всегда было правило общих соборов для решения вопросов
Лев (СПб)28.10.2013
Но при этом также придется и честно поменять название, и выйти из соответствующих мировых союзов (возможно, войти в новые). Ведь 7 принципов баптизма и определяют основные признаки именно баптистского движения. Другие подходы, может быть и правильные, но уже не вписываются в принципы (зафиксированные, кстати, и на сайте РСЕХБ).
имя  
город  
отзыв

введите число            
20.3.2017
24.9.2016
24.4.2016
13.10.2015
29.8.2015
30.4.2015
17.3.2015
27.2.2015
22.2.2015
15.1.2015
1.12.2014
24.9.2014
30.8.2014
10.7.2014
27.6.2014
13.6.2014
27.5.2014
5.4.2014
3.4.2014
16.3.2014
4.3.2014
1.3.2014
23.2.2014
10.2.2014
6.2.2014
13.1.2014
15.12.2013
13.12.2013
10.12.2013
20.11.2013
4.11.2013
26.10.2013
Грядут изменения?

2.10.2013
30.9.2013
23.9.2013
20.7.2013
2.7.2013
15.5.2013
14.4.2013
27.3.2013
6.3.2013
19.12.2012
28.11.2012
25.11.2012
6.11.2012
15.10.2012
30.9.2012
19.9.2012
17.8.2012
8.7.2012
19.6.2012
28.4.2012
13.4.2012
12.4.2012
30.3.2012
9.3.2012
26.2.2012
18.2.2012
4.2.2012
6.1.2012
23.12.2011
20.12.2011
9.12.2011
7.12.2011
5.12.2011
25.11.2011
19.11.2011
10.11.2011
17.10.2011
7.10.2011
8.9.2011
19.8.2011
24.6.2011
17.5.2011
12.5.2011
9.5.2011
4.4.2011
12.3.2011
25.2.2011
13.1.2011
19.12.2010
30.11.2010
19.11.2010
16.11.2010
4.11.2010
22.9.2010
14.9.2010
27.8.2010
12.6.2010
3.6.2010
30.4.2010
28.3.2010
3.3.2010
28.2.2010
4.2.2010
25.12.2009
16.12.2009
7.12.2009
4.12.2009
23.11.2009
4.11.2009
29.10.2009
1.10.2009
3.9.2009
7.8.2009
3.4.2009
11.3.2009
1.3.2009
13.2.2009
8.2.2009
24.11.2008
17.9.2008
8.9.2008
28.8.2008
11.6.2008
4.6.2008
15.5.2008
28.4.2008
14.3.2008
10.2.2008
19.1.2008
23.12.2007
30.11.2007
13.11.2007
19.9.2007
28.6.2007
22.5.2007
22.4.2007
7.4.2007
17.2.2007
13.1.2007
22.12.2006