В социальной сети инстаграм я подписан на “Планетарное общество”. Это научно популярный ресурс, на котором появляются фотографии звезд и планет и цитаты ученых, которые должны раскрыть людям глаза на красоту вселенной и пробудить в них интерес к астрономии.

Астрономия привлекала меня с самого раннего детства. Я с огромным интересом читал научно-популярные книги, которые издавались в Советском Союзе. Иногда я с ностальгическим чувством просматриваю их в интернете. В этих книгах было много доброго и полезного, а главное - они пробуждали интерес к звездам, к этой непостижимо огромной, загадочной и прекрасной вселенной, которая нас окружает. Но был в них и другой обязательный элемент - нападки на религию, которая исчезает, и вскоре окончательно исчезнет, под натиском науки.

Это не исключительно советский феномен - один из его основателей “планетарного общества”, Карл Саган - американский астроном и популяризатор науки, был решительным атеистом.

Однако, читая инстаграм “Планетарного общества”, можно обнаружить (как это ни покажется странным) благочестивые мысли, высказанные, по-видимому, неверующими людьми. Например, профессор Сара Херст из университета Джона Хопкиса говорит: “Одна из самых важных вещей, которые узнаешь как исследователь планет - это то, что природа гораздо более креативна, чем мы в состоянии вообразить”.

Мысли и чувства ученого понятны. Действительно, чем больше мы вглядываемся в природу, тем больше креативности, изобретательности, творчества, художественной гениальности мы видим. Ученый, который проникает в тайны природы, глубже, чем мы, видит еще больше и сообщает нам об этом тоном благоговейного восхищения.

Собственно, инстаграм не годится для чтения лекций. Картинки с короткими надписями могут передавать только это чувство изумления и восхищения, которое, как отмечал еще Эйнштейн, стоит за научным поиском. Но какой смысл эти чувства (и само понятие “креативности природы”) может иметь в атеистической картине мира? Как “природа”, то есть материя, движущаяся по неизменным законам, в принципе лишенная воли и разума, вообще может быть креативной? Креативность - это свойство личности, а не природы.

И какой смысл может иметь наше чувство восхищения этой креативностью? Прослушав лекцию по химии, я как-то изумился тому, насколько невероятно гениальным изобретением является атом углерода, благодаря которому существует жизнь. Но если правы атеисты, то это мое переживание является чистой иллюзией - атом углерода никто не изобретал, за ним нет никакого гениального замысла, которым мне следовало бы восхититься. Любое творчество в мироздании является, в рамках атеизма, иллюзией - за отсутствием Творца.

Меня призывают изумиться и восхититься творением, оценить его как достойное восхищения и благоговения, увидеть в нем непостижимо глубокую креативность - но в то же время стоять на том, что во вселенной нет “ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла”. От меня ожидается, что я оценю великое художественное творение - отрицая при этом Художника. Но это было бы и логическим, и эмоциональным противоречием. Лучше я сразу признаю очевидное - “Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь” (Пс.18:2).