Мы всегда переосмысливаем историю. Благо она предоставляет нам для этого благодатную почву. Со временем версий прошедших событий и катаклизмов становится больше, а историческая истина растворяется в наших трактовках. Но одно остается неизменным – каждое поколение рефлексирует о том, что происходило с их предками. Мы пытаемся задать себе вопросы: а что сделал бы я на их месте? Как бы я поступил и на чьей стороне баррикад я оказался бы?

По поводу фильма «Союз спасения», который вышел на экраны 26 декабря 2019 года, уже разгорелись жаркие баталии. И не удивительно. Фильм посвящен восстанию декабристов 1825 года. Неизбежно его сравнивают с культовой картиной режиссера Владимира Мотыля «Звезда пленительного счастья» и, конечно, это повод поговорить, что «отечественное кино уже не то». И в этом нет ничего нового. Еще мудрый Экклезиаст предупреждал: «Не говори: "отчего это прежние дни были лучше нынешних?", потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом». Но когда мы слушались мудрых советов?

Как обычно, фильм я смотреть не собирался. Я все же больше читатель, нежели зритель и киноман. Но по настоятельной просьбе моего друга пошел в кино, чтобы посмотреть это на большом экране. В целом мне фильм понравился. Я вообще не могу себе представить, как можно в 2 часа экранного времени уместить предысторию восстания на Сенатской площади и восстания Черниговского полка. Не смотря на некоторые исторические неточности, в целом картина декабрьского восстания передана верно. Фантазирование неизбежно для этого жанра. Но об этом потом. Начну я с того, что критикуют и отмечают многие зрители.

Мне лично понравились и актерские работы, и режиссура. Не смотря на очень странный саундтрек, который я не буду особенно разбирать, фильм снят хорошо. Обильную критику актёрских работ считаю несправедливой. Да, не все актерские работы мне понравились, но при этом я не увидел сильных провалов, за исключением Ингеборге Дапкунайте, но ее там вообще на пять минут. Даже Александр Домогаров, которого я как актёра не очень жалую, в роли генерал-губернатора Санкт-Петербурга графа Михаила Милорадовича был весьма убедителен и точно попал в типаж.

На самом деле главным героем этого фильма в большей степени являлся Сергей Иванович Муравьев-Апостол, за что создателям фильма выражаю мою личную благодарность. Долгое время в юности меня увлекала личность Сергея Ивановича, я много о нем читал и даже, в порыве юношеской слабости, сочинил пьесу о нем. Благодарные потомки могут расслабиться, потому что рукопись пьесы, слава Богу, безвозвратно утеряна. Так вот, Леонид Бичевин в этой роли абсолютно органичен и ярок, этому герою сопереживаешь, его появления на экране ждешь. Временами действие фильма теряло свою динамичность, но при том обилии материала, который создатели пытались воткнуть в картину, это и не удивительно. Не все диалоги удачны, но это, скорее от обилия героев. Отдельно можно отметить великолепную работу Виталия Кищенко в роли Александра I, вот уж кому веришь сразу и до конца. Прекрасен и Сергей Колтаков в роли графа Николая Мордвинова (его, кстати, декабристы хотели ввести в состав Временного правительства вместе с Михаилом Сперанским).

Дуэт Максима Матвеева в роли графа Трубецкого и Антона Шагина в роли Кондратия Рылеева тоже весьма харизматичен и лично у меня не вызвал никаких вопросов. Даже апология предательства Трубецкого, несколько натянутая, но вполне оправданная в драматургии фильма, не вызывала сильных возражений. А вот Павел Прилучный в роли Павла Пестеля мне показался излишне наигранным и невротичным, хотя у Пестеля был весьма вспыльчивый и сложный характер. И, конечно, Владислав Ветров был очень убедителен в роли Густава Гебеля.

А вот теперь о минусах. Начать с того, что на момент восстания никакого Союза спасения уже не существовало, его сменил Союз благоденствия, но к 1825 году уже действовали Северное и Южные тайные общества, они брали свои свое начало из офицерских «артелей». Было три документа, которыми руководствовались эти общества – радикальная «Русская правда» Пестеля, умеренно либеральная «Конституция» Н.М. Муравьева (именно ее идеи потом использовал Сперанский в своих предложения о реформах государства) и третий документ, написанный в ночь перед восстанием – «Манифест к русскому народу» С.П. Трубецкого. В «Русской Правде» Пестель размышлял о внутреннем устройстве России, политическом и экономическом, которые Николай Тургенев называл «социалистическими теориями». Следственная комиссия построила свои обвинения против Пестеля и некоторых других именно на «Русской Правде». Муравьев же в своем проекте «Конституции» делал акцент на преобразовании страны в конституционную монархию, при которой практически любые назначения подлежали утверждению со стороны парламента. То есть понятно, что единого движения декабристов не существовало.

Если с восстанием на Сенатской площади все более или менее соответствует фактам, были там мелочи, к которым можно придраться, но они не серьезны, то вот с восстанием Черниговского полка связано много вольностей и фантазий. Да, братья Муравьевы-Апостолы (их вообще-то было трое, в фильме третий брат всегда находится в тени) прекрасно понимали, что их поход был обречен. Но для них это уже было делом чести. Все трое Сергей, Матвей и младший Ипполит были участниками восстания. Сергей был повешен, Ипполит застрелился, не желая сдаваться в плен, а вот Матвей дожил до 92 лет, пройдя каторгу, и потом дружил и много общался с Л.Н. Толстым, рассказывая о восстании Черниговского полка. Ну и противостояния с Артаманом Муравьевым (он был троюродным братом Сергея Ивановича), который в реальности не командовал тогда гусарами и не давал приказ стрелять по Черниговскому полку, не было. Артамон Муравьев к тому моменту уже был арестован. Его арестовали еще 31 декабря, а разгром Черниговского полка состоялся 3 января. Хотя сцена в фильме, безусловно, драматическая.

Сцена начала восстания Черниговцев тоже очень странная. На тот момент Густав Гебель арестовал Матвея и Сергея Муравьевых-Апостолов. 29 декабря офицеры полка Кузьмин, Соловьев, Сухинов и Щепилло пришли их освобождать. Собственно, именно они напали на Гебеля и нанесли ему 14 штыковых ран, впрочем, не смертельных. Поэтому Сергей Муравьев-Апостол просто не мог участвовать в нападении и уж тем более нанести сабельный удар своему командиру, как это было показано в фильме. Непонятно зачем такие вольности были нужны.

И все же, не смотря на все вольности, фильм мне понравился. По крайней мере, это хороший повод вспомнить историю страны, задуматься над тем, что это не страницы учебника, где все разложено по полочкам, эту историю писали своими жизнями и смертями разные люди, они были движимы амбициями, идеалами и раздираемы страстями.

Трагический исход событий 14 декабря 1825 года повлиял и на личную духовную жизнь участников восстания. После разгрома — в крепостях, на каторге и в ссылке — верующие декабристы нашли оправдание своим действиям и утешение в вере, некоторые восприняли произошедшее как грех и раскаялись, а некоторые — утвердились в материалистических взглядах.

Подавляющее большинство декабристов являлись православными христианами, но были среди них и лютеране (братья Б. А. и М. А. Бодиско, Вольф, братья В. К. и М. К. Кюхельбекеры, Розен, Тизенгаузен, Торсон, Пестель, Фаленберг, Фохт и другие) и католики (Враницкий, Выгодовский, Корнилович, Лаппа, Лунин, Люблинский, братья А. В. и И. В. Поджио, Юшневский). И оценивать сегодня их идеи и поступки без нравственной и духовной оценки нельзя. Например, историк Е.П. Иванов в своей работе «Декабристы: современные подходы и оценки» пишет: «Без христианства нельзя ни понять, ни оценить декабристов».

Но к самому фильму мне бы хотелось посоветовать несколько книг, которые бы помогли вам разобраться в истории и взглядах декабристов. Конечно, это уже ставшие классическими книги Н. Эйдельмана «Лунин», «Апостол Сергей», «Первый декабрист», «Большой Жанно». Из относительно новых книг это «Новое о декабристах» П. Ильина и «Декабристы» О. Киянской, выходившей в серии ЖЗЛ.

Декабристы были молодыми людьми из плоти и крови, они ошибались, не соглашались друг с другом, предавали, сомневались и проявляли благородство. Главной ценностью для них была свобода. Но не слишком ли высокую цену они решили заплатить за свободу, которой сами лишились? Вот эту противоречивость очень хорошо и передал фильм «Союз спасения». Главная же заслуга фильма в том, что нам самим дается возможность пережить то, что происходило много лет назад на Сенатской площади. И самим ответить на сложные вопросы, которые терзали когда-то декабристов.