На днях у меня состоялся диалог в сети на тему: нужны или нет деноминационные структуры - Председатель Союза, пресловутые «старшие пресвитеры», ответственные по регионам, заместители и прочая «бюрократия». Утверждалось, что «свободные церкви» могут просто собираться и сотрудничать без всего этого багажа. Ну и конечно, "библейское основание" - а где в Писании сказано о деноминациях, союзах, председателях и др.?

Однако если подходить к вопросу таким образом, то в Новом Завете нет ни специально построенных церковных зданий, ни хора позади проповедника, ни музыкальной группы с ударными, ни проектора с экраном. Павел повелевает Титу и Тимофею заняться рукоположением служителей, при этом они, судя по всему, были не просто пасторами церкви, но служителями сразу для нескольких общин (на Крите и в Ефесе, соответственно) и эмиссарами Апостола Павла на определенных территориях. То есть чисто епископальная система церковного устройства с Апостолами во главе.

Тем не менее, Апостолов (то есть непосредственных сопричастников земной жизни Спасителя) сейчас нет, а значит нет и их единоначалия. Вернее, оно есть - через учение Писания. И вот разные, но близкие по духу, общины начинают выбирать ту или иную модель сотрудничества для достижения единства. По сути, таких моделей может быть две - это иерархическая с ее "вертикалью" (католики, православные) и конгрегациональная, где поместная церковь автономна в принятии решения и сама решает, вступать ей в тот или иной союз или нет. Потому что в Писании есть и независимость поместной церкви, с одной стороны, но и совместное служение без изоляционизма, с другой. И не столько модели и формы, сколько принципы и дух.

Теперь, если евангельские христиане выбирают вторую модель, то тут же встает вопрос об организации сотрудничества. Если общин две или три, то пресвитеры соберутся и все решат. Но что если общин 200-300-1000 или даже больше, и они разбросаны по той или иной территории? Как им сотрудничать, кто будет координировать работу? Кто будет решать спорные вопросы? К кому можно обратиться, если вопрос невозможно решить в рамках одной общины? Как совершать служения, которые не по силам одной общине? Как помогать друг другу - богословски, юридически, финансово? Кто будет представлять церкви перед властями и обществом? Как созидать реальное братство? Как сохранять учение в исторической перспективе, чтобы оно не "расползлось" и не превратилось в постмодернистскую кашу?

И здесь НЕИЗБЕЖНО возникнет некая структура - те самые президенты, заместители, секретари, ответственные по регионам, координаторы. Можно не называть их "епископами" или "старшими пресвитерами", но суть от этого не меняется. Любая человеческая общность, в том числе и Церковь, нуждается в организации. Даже Царство Небесное в Новом Иерусалиме - это город с конкретными измерениями, улицами, обителями, то есть некое организованное сообщество.

И там, где появляется структура, обязательно будут издержки. Некоторые руководители начнут доминировать и злоупотреблять властью. Кто-то из межцерковного координатора превратится в Диотрефа, давлеющего над церквями и служителями. Где-то система закостенеет, забюрократизируется и станет неповоротливой. Но практика показывает, что такое неизбежно произойдет с любой сложной системой, если ее постоянно не "ремонтировать".

Поэтому я не хочу присоединяться к многочисленному хору, который на разные голоса клеймит деноминации и церковные структуры. Если не нравится, лучше создать что-то свое, более правильное. И скорее всего, получится та же самая деноминация с другим названием, которая в результате будет испытывать те же трудности. Потому что в конечном итоге дело в греховности человека, который способен испортить даже самое доброе начинание.