На днях пересмотрел «Инкогнито из Петербурга» Леонида Гайдая — одну из отечественных экранизаций гоголевского «Ревизора». И постановка, и игра актёров (А.Папанов в роли Городничего) — на высшем уровне, однако, к огромному сожалению, режиссёр, похоже, не увидел в авторском тексте самого главного, а именно — замысла Гоголя: «Ревизор» — это не просто комедия, высмеивающая коррумпированных и любящих воровать чиновников.

Это аллегория, причём апокалиптическая, наполненная многочисленными, едва заметными (причём далеко не всем) символами, которые скрываются за, казалось бы, совершенно малозначительными деталями. Апокалиптика вообще свойственна творчеству писателя.

Хлестаков — это антихрист. Чиновник 14-го класса, самого низкого, но выдающий себя за высшего и требующий первенства и почестей («только оказывай мне преданность и уваженье, уваженье и преданность»), которые и получает. Он останавливается в номере под лестницей — Гоголь, православный христианин, уделял этому символу духовного восхождения большое внимание («под лестницей» означает низвержение), уже осквернённом (ранее там подрались проезжие офицеры).

Приезжает он на Василия Египтянина — праздник в честь несуществующего «святого» (отступничество затронуло даже Церковь). В противоположность Христу, Который призвал Своих первых учеников, когда они ловили рыбу (тяжёлый труд для пропитания), Хлестаков «вербует» двух лжепророков, Бобчинского и Добчинского, когда они пришли в трактир отведать свежей сёмги (тоже рыба, но здесь — чревоугодие, угождение плоти).

Христос чтил Своего Отца (Ин. 8:49), Хлестаков же — злословит («Ведь мой отец упрям и глуп, старый хрен, как бревно»).

Городничий, укравший деньги на постройку церкви при богоугодном заведении, где больные "как мухи выздоравливают", оправдывает свою греховную жизнь тем, что, якобы, "это уже так самим Богом устроено". Он хвалится: "А я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви".

Хлестаков по сути обольщает тех, кого за грехи и лицемерие Бог окончательно лишил разума: «И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи» (2 Фесс. 2:11).

На мой взгляд очень важна немая сцена в самом конце пьесы, когда жандарм сообщает о прибытии уже настоящего ревизора — грядёт Истинный Судия, Который «воздаст каждому по делам его» (Мф.16:27). Его не обмануть, не подкупить. Но вот у Гайдая этой сцены как раз и нет. Вместо неё этакая маленькая творческая отсебятина: чиновники, придя в себя после короткого замешательства, начинают лихорадочно пересчитывать деньги (что одного ревизора подкупить, что другого...). Впрочем, как мне кажется, это тоже символично: в атеистической картине мира (а фильм снимался в атеистическом СССР) нет никакого воздаяния ни злым, ни праведным.