Шестого и седьмого декабря в Зеленограде проходила Лозаннская консультация. На консультации присутствовало порядка 140 делегатов из разных евангельских союзов и церквей, разных регионов СНГ (РЦ ХВЕ, РОСХВЕ, СЦЕХ, ЦХАСД и др.). Оба дня консультации проходили в открытой атмосфере и уважительном интерактивном диалоге.

Подготовка к консультации началась задолго до ее проведения в декабре. 26 апреля в офисе РС ЕХБ прошла официальная встреча Председателя союза ЕХБ Алексея Смирнова и его первого заместителя Евгения Бахмутского с международным директором Лозаннского движения Линдзи Брауном. 29 апреля произошла еще одна встреча руководства РС ЕХБ с Блэром Карлсоном, директором Лозаннского конгресса в Кейптауне.

Однако на встречу комитетов Лозаннского движения, состоявшуюся в конце июня на территории «Гордон колледжа» в одном из пригородов Бостона, поехала российская делегация в составе председателя ВСЕХ Павла Колесникова, руководителя экспертного совета глав протестантских церквей России Владимира Самойлова и генерального директора медиа-холдинга «Протестант» Ирины Митрофановой.

Первоначально декабрьская консультация должна была проводиться на нейтральной территории — в гостинице «Измайлово», — но незадолго до ее начала место проведения было перенесено в Зеленоград ¬¬ — в церковь ЕХБ, где пастором является председатель ВСЕХ П. Н. Колесников.

Представители РС ЕХБ проигнорировали консультацию, очевидно имея на то веские причины. Видимое отсутствие единства среди евангельских верующих России сводило на нет цели и задачи Лозаннской консультации: проповедь Евангелия Иисуса Христа во всех странах и во всех областях жизни. «Самым сильным и убедительным доказательством истинности Евангелия служит единство и любовь между верующими христианами, царящая невзирая на установленные миром границы… Однако ничто так не подрывает наше свидетельство, как отражение и усиление тех же самых разногласий внутри нашего сообщества» (Кейптаунский символ веры 9:А).

Отсутствие российского союза ЕХБ было не единственным фактом, бросившимся в глаза на фоне чтения Кейптаунских документов. Согласно письму-приглашению, разосланному участникам, основными целями и задачами консультации были: осмысление Кейптаунского соглашения для положения основания для новой деятельности в деле Христовом на евразийском пространстве, анализ опыта благовестия в государствах Евразии и переход к активным проектным действиям в христоцентричном развитии евроазиатского региона. Несмотря на заявленные цели, консультация пошла по несколько иному руслу.

Во-первых, на консультации не произошло презентации и осмысления Кейптаунского соглашения. На подаренной при регистрации «флэшке» с электронными файлами рабочих материалов консультации данное соглашение отсутствовало на русском языке, хотя русский перевод имеется на официальном сайте Лозаннского движения, как выяснилось уже после проведения консультации. Печатная брошюра с кейптаунским символом веры и призывом к действию на русском языке была по какой-то причине предложена в заключительный день заседания перед подведением итогов работы секционных групп.

Вместо Лозаннского символа веры, отражающего евангельское богословие, за основу работы секционных групп была взята методика «культурной политики» школы П. Щедровицкого, представленная в установочном докладе эксперта по социальной политике, директора Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа, бывшего члена рабочей группы Экспертного Совета по председательству России в Группе восьми С. Градировского (православного мирянина) и руководителя экспертного совета глав протестантских церквей России В. Самойлова.

Данная методика находится в идеологической основе работы так называемого «евангельского собора», идейными конструкторами которого являются социальные политтехнологи С. Градировский и В. Самойлов. «Евангельский собор» открыт как для евангельских верующих, так и для православных и невоцерковленных искателей Бога, поскольку «собор» не ограничивается никакими доктринальными рамками и не имеет иерархической структуры.

Наиболее отчетливо конструктивная идеологическая коллизия между «культурной политикой» и «ортодоксальным церковно-евангелизационным» подходом проявила себя в третьей секционной группе, где основным докладчиком и представителем группы на пленарном заседании была Е. Переслегина, светский футуролог- прогностик, явно и искренне симпатизирующая протестантам, но не являющаяся членом евангельской церкви.

Во-вторых, на консультации не было уделено достаточно места и времени для анализа опыта благовестия в государствах Евразии.

И в третьих, как следствие игнорирования богословского содержания кейптаунского соглашения и символа веры, а также отсутствия единства «активные проектные действия в христоцентричном развитии евроазиатского региона» выглядели либо несколько отвлеченно и неконкретно, либо регионально-показательно.

Организаторы консультации только бы выиграли, начав с глубокого изучения лозаннских документов: истории всемирного евангелического движения и всемирной евангельской идентичности, евангельского богословия, ценностей и видения, стремящегося к единству, проистекающему из созерцания Креста. Евангельское движение в Евразии стоит перед опасностью стать солью, потерявшей силу, если Крест будет лишь абстрактным символом, украшающим стены церквей, сентиментальной темой христианских гимнов, эстетически красиво исполняемых профессиональными музыкантами, или религиозной риторикой хорошо подготовленных проповедников, практикой жизни раскалывающих единство Тела Христова. Во многих отношениях культурно-политическая атмосфера Москвы 6 и 7 декабря имела свое отражение на зеленоградской консультации в той или иной мере.

Чрезмерное акцентирование светского социального проектирования и социальной активности, оторванных от богословия Кейптаунского соглашения на зеленоградской консультации, поставило карету впереди лошади: временами создавалось впечатление, что Лозаннская консультация использовалась в качестве проекта для развития в первую очередь сестринских отношений между российскими и западными (!) городами или церквями с целью осуществления социальных программ в Евразии.

Именно поэтому, как представляется, международный директор Лозаннского движения Линдзи Браун обратил внимание на несколько несимметричную организацию и попросил слово, приостанавливая один из докладов, перед тем как покинуть встречу. В этой пятнадцатиминутной речи в конце заседания Браун выразил то, чему должна была быть посвящена большая часть времени первого дня консультации согласно высланной повестке дня. И ради одного этого выступления стоило приехать в Зеленоград.

Несмотря на не совсем удачный опыт первой Лозаннской консультации в России, следует отметить основную положительную составляющую: евроазиатские евангелики начали систематическое, хотя и несколько самобытное, сотрудничество с международным евангелическим движением, имея уникальный потенциал для его развития.

В заключение хочется внести несколько конструктивных предложений для развития Лозаннского движения в Евразии:

1. Координаторам консультации необходимо уделить особое внимание тому, чтобы «Кейптаунские положения» (символ веры и призыв к действию – см. http://www.lausanne.org/ru/) получили самое широкое распространение среди евангельских церквей, семинарий и университетов. Эти документы следует хорошо обсудить и осмыслить в самых широких кругах, помня, что подлинно христианская деятельность проистекает из подлинно богословского созерцания: осмысления Бога, мира, Евангелия и нашей ответственности перед Богом и людьми в свете Евангелия и второго явления Христа.

2. Следует с особой тщательностью подходить к отбору спикеров и ведущих для такого рода консультаций. Можно только приветствовать, что светские ученые, вхожие в кремлевские структуры, интересуются евразийским протестантизмом и предлагают свои методики, технологии и языковые конструкции для его развития в восточном контексте. Евангельское движение только выиграет от осторожного взаимодействия с представителями сочувствующих идеологий. Однако светские методики и идеологии должны подвергнуться, прежде всего, серьезному богословскому анализу перед их адаптацией для дела Евангелия в рамках евангелического движения.

Линдзи Браун совершенно верно указал на первостепенную важность выполнения «домашнего задания» по богословию перед действием в той или иной сфере. Для выполнения этой задачи, возможно, потребуется создание евангельского богословско-библейского общества усилиями церквей и парацерковных организаций, разделяющими символ веры Лозанны. Если богословский анализ и селективная адаптация светских методик и идеологий проведены не будут, то существует опасность ослабления евангельского движения идеологиями падшего мира, размывающими и переформатирующими идентичность, богословие, ценности и практики евангельской церкви.

3. Необходимо задействовать весь потенциал евангельских учебных заведений для идейного формирования и развития проектов и инициатив, связанных с призывом к действию в Кейптаунском соглашении. На настоящий момент времени большинство учебных заведений работают в «самодостаточном» режиме при отсутствии культуры научного диалога и исследования актуально значимых вопросов для жизни церкви и общества. Привлечение интеллектуальных ресурсов евангельских школ и направление их в конструктивное русло подлинной евангельской контекстуализации может убрать «политический» крен, вызванный синдромом «восточного вождизма»: при отсутствии идейных программ, акцент сменяется ориентацией на «личности» и «вождей». Эта «детская болезнь» восточного протестантизма может уйти в прошлое благодаря привлечению интеллектуального потенциала евангельских школ для выполнения евангельской миссии посредством разработки программ к действию.

4. Для эффективного осуществления миссии Лозаннского движения – проповеди Евангелия словом и делом во всех местах и сферах – российскому евангелическому движению необходимо двигаться к единству в многообразии, основанному на богословских доктринах и ценностях Кейптаунского соглашения. Успешная проповедь Евангелия о Царстве Божьем в Евразии зависит от единства Церкви возрожденных верующих. «Кто не родится свыше, не может увидеть Царства Божия» (Ин. 3:3). Разделенность евангельской церкви в России – это свидетельство того, что восточная евангельская церковь живет по законам царства этого мира, почитающего Крест за юродство и думающего о том, что «человеческое, а не Божие». Возможно посредничество евангельских лидеров стран Азии, Африки, Европы и Америки поможет евразийской евангельской церкви исцелиться от метастазов советского наследия.

Газета "Мирт"