Только что в Киеве закончился Форум-20, посвящённый 20-летию религиозной свободы на постсоветском пространстве. Была предпринята попытка проанализировать путь, пройденный за это время евангельскими церквями. Прозвучали интересные доклады, прошли горячие дискуссии.

Особенно порадовало то, что, не смотря на различные точки зрения у участников, они пытались не только донести свою позицию, но и приложить усилия к тому, чтобы понять другую. В том числе прояснить, что оппонент подразумевает под тем или иным термином. А это у нас получается далеко не всегда.

В России и Украине дискуссии часто перерастают во что-то подобное тому, что мы видим в последние недели во время предвыборных теледебатов. Обсуждения заявленной темы быстро переходит на обсуждение личности собеседника или личной жизни его соратников. Мы как-то незаметно и постепенно к этому привыкли. Но вот, к примеру, иностранцу, слушая перевод подобных дебатов, трудно бывает понять - о чём же всё-таки спорят наши политики, историки или представители церквей?

Вместо заявленной темы оппоненты начинают обсуждать друг друга или выяснять как оппонент относится и к вовсе третьим лицам, которые совсем не связаны с темой дебатов - Сталину, Чубайсу, Кальвину или кому-то ещё.

Особую сложность в дискуссии представляет то, что у нас нет определённости в понимании одних и тех же терминов. Возможно, это частично связано с присущим нам желанием во всём искать свой особый путь. Нас не устраивает традиционное понимание каких-либо терминов, и мы ещё больше запутываем друг друга.

Приведу пример. На днях я смотрел предвыборные теледебаты между представителем Либерально-демократической партии и партии Правое дело. При этом парадокс заключается в том, что представитель ЛДПР озвучивал те идеи, которые во всё мире сочли бы правыми, а представитель Правого дела отстаивал как раз либерально-демократические принципы.

Похожая ситуация часто наблюдается и во время дискуссий между христианами. Тот, кто называет себя сторонником идей реформации - отстаивает принципы, которые едва ли к этим идеям имеют хоть какое-то отношение. Человек, называющий себя последователем фундаментализма и яростно борющийся с тем, что он понимает под либерализмом, с общепринятой точки зрения как раз скорее и есть либерал. Сам же он имеет иную точку зрения, подразумевая, что он фундаменталист, так как активно выступает за то, чтобы женщины носили на голове платочек.